Сравнительный обзор видеорегистраторов: dvr-668 все три поколения, F2000 с оптикой Beward
Отчет от Славы aka Strelec. Пунктуация и орфография сохранены )))
Долгожданным развитием линейки 027 регистратора в третьем поколении стал вот этот новичёк:
Язык не поворачивается называть его Квадратом, Крутил я его в руках – что он мне напоминает? ……… Пейджер! )))) А так я его и назову, раз другого имени ему не придумали.
Экран остался такой же большой, он теперь даже больше кажется. Сам регистратор тоже кажется больше, чем есть на самом деле.
Меню без изменений, только версия прошивки другая. Функционал тоже полностью прежний. Объектив, как многие просили, перенесли в нижнюю часть корпуса. Теперь, когда держишь рег в руках и настраиваешь в меню – постоянно пальцами правой руки в объектив попадаешь. Кнопки больше не будут бренчать. Они резиновые. Но нажимать их стало не удобно – большой ход нажатия и большое усилие надо приложить. Перестарались. Зато нулевую точку экспозиции сместили в сторону затемнения.
Характеристики видео остались почти такие как и были, только битрейт видео теперь 15,1 Мбит/сек, и минута записи в ФуллХД занимает 109Мб, а остальное 100% как и было.
Угол обзора.
Ква1, 116 градусов
Ква2, 94 градуса
Пейдж, 102 градуса.
ДАДАДА, уже забытый угол в 102 градуса, который так нам нравился на первом из линейки ДВР720.
Чем это достигнуто – только заменой объектива или ещё и матрицу поменяли – не известно, но что-то точно другое, а не просто смена корпуса.
Начинаем снимать. Сравнение будем делать с Ква2 и для наглядности с Ф2000 (Бевард).
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Наглядно видны различия в принципах обработки видео. Ф2000 смягчает контраст, увеличивая информативность, а Ква2 и Пейдж дают максимальный контраст.
У Ква2 экспокоррекция установлена на предел -2,0 и то хочется ещё сдвинуть.
У Пейдж экспо -1,0 примерно соответствует Ква2.
Смотрим фокусировку на расстоянии.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Ква2 выглядит интереснее, а вот Пейдж как-то отстаёт. Почему?
Контровый свет и номер встречного авто.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Ф2000 справляется, а Ква2 и Пейдж – нет.
Догоняем раритет, номера подстать машине:
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Что же Пейдж опять подкачал?
Уменьшу экспозицию на Пейдж до 0,0
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Номер получился с засветкой.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
А вот на контровый свет повышение экспокоррекции повлияло положительно. Там, где Ква2 затемнил номер встречного грузовика, Пейдж прочитал его чётко.
Удивительно, но статичная картинка у Ква2 по чёткости даже интереснее смотрится, чем у Ф2000.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
***********************************************
Но это в обычных условиях. А в трудной ситуации контрового света Ф2000 по прежнему далеко впереди
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Вы спросите «А как же Ква1 ???». Да, их есть у меня.
Ф2000Бе, Пейдж и Ква1:
Больший угол Ква1 влечёт снижение детализации. Номер на Логане читается
Ф2000Бе
Хорошо
Пейдж
Нормально
Ква1
Плохо
Ф2000Бе
нормально
Пейдж
нормально
Ква1
плохо
Ф2000Бе
хорошо
Пейдж
хорошо
Ква1
нормально
Ф2000Бе
Пейдж
Ква1
С фокусировкой на далёких крупных контрастных объектах у всех троих всё в порядке.
Пример того, что регистратор расположенный слева лучше читает левые номера, а справа – правые.
Пейдж
Ква1
Наступает ночь
Ф2000Бе,
Пейдж,
Ква2
Фокусировка Пейджа самая интересная, а асфальт в свете фар чёткий, но зернистый.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Вот те на! Только Ква2 с трудом, но читает номер на Мерседесе. Ф2000Бе и Пейдж пасуют. Случайность?
Ф2000е
Пейдж
Ква2
Становится очевидно, что Ква2 сильнее в ночной съёмке, чем Пейдж и чем Ф2000Бе.
Ф2000Бе вообще как будто мылить стал. Но настройка оптики не менялась, а значит дело не в ней.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Да, полу-тона Ква передаёт хуже, а вот контрастные объекты наоборот – чётче. И это кажется лучше.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Пейдж совсем сдаёт позиции в данном упражнении
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Пейдж немного реабилитируется, но Ква2 им обоим не догнать.
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
Если не смотреть на номера, то картинка с Ква2 – самая тёмная
Ф2000Бе
Пейдж
Ква2
А вот с этого ракурса картинка с Пейдж кажется самой чёткой.
Выводы напрашиваются печальные.
Небольшие исправления есть, но они коснулись косвенных моментов. Резиновые кнопки, угол в 100+ градусов, нижнее расположение объектива – это приятно, но …..
* трясётся крепление на асфальте – на каждой трещинке.
* тугие кнопки – одной рукой не удобно нажимать
* слабая ночная съёмка – хуже, чем у Ква2
* при нагреве мылит точно так же, как и Ква2
Это только имхо, но подозреваю, что увеличение угла с 94гр до 102гр получилось из-за уменьшения площади матрицы (сенсора). А что бы это компенсировать – китайцы подняли битрейт с 12,5 до 15,1 Мбит/сек. Другого объяснения полученным результатам я не вижу.
Хотя всё, что я рассказываю – это сравнение.
Удельно, само по себе видео у Пейджа вполне нормальное и если кому-то такой регистратор понравится по внешности или по цене – сильно отговаривать я не стану. Что-то в нём есть. ))) Но что – для меня осталось загадкой.
*************************************
Слабые показатели ночной съёмки Ф2000Бе со светосилой 1,8 возможно получились из-за сочетания угла 86гр и сжатия потока до 6,0 Мбит/сек.
Напомню, что Ф2000Бе с углом 68 градусов и светосилой 2,0 показывал замечательные результаты в тёмное время суток.